Н
а древних черно белых картинках фото
граф снабжен ящиком размером с не
большой монитор, который он был вы
нужден таскать с собой повсеместно наряду
с треногой. А на самой заре фотографии к это
му набору прибавлялся еще и чемодан с хими
катами, нарезанным по формату стеклом и све
тонепроницаемой палаткой — для приготовле
ния в полевых условиях эмульсии и полива ее
на указанное выше стекло.
Постепенно мельчали ящики камеры, чемо
дан с химикатами испарился вовсе, революци
онным изобретением стала роликовая пленка,
а затем и массовый переход фотопромышлен
ности на кинопленку с легкой руки «Лейки».
Конечно, на каждом из виражей прогресса
не было недостатка в голосах, клянущих новов
ведения за то, что качество изображения при
носится в жертву комфорту. Да и сейчас убеж
денных в том, что пленка имеет неоспоримые
преимущества перед цифрой, еще предоста
точно. Во многих случаях, надо признать, эти
голоса были правы — как переход с листовой
пленки на рольфильм, так и измена последне
му с кинопленкой неминуемо приводили к дег
радации качества изображения, что вначале
наблюдалось и с переходом от пленки к цифре.
Но что интересно, спустя немного лет усилен
ного развития нового медиума перепад в каче
стве сводился к минимуму, а положительный
эффект вырастал многократно. К невосполни
мым потерям отнести можно, пожалуй, только
выразительность невероятно трудоемких бро
мойлевых отпечатков в сравнении с простецки
ми галогеносеребряными да еще живописное
разделение планов (ближнего, среднего, даль
него) на большом и среднем формате в срав
нении со спрессованными картинками на узкой
пленке.
Теперь мы в цифре. И что мешает помечтать
в промежутках между съемками о том, какими
бы камерами нам снималось бы еще лучше.
Лет всего лишь десять назад некий английский
фотограф робко мечтал в интервью о том, что
бы его быстрая, автофокусная репортерская ка
мера могла выдавать качество среднего фор
мата. И — о чудо! — буквально через год вы
шел Pentax 645n — первая среднеформатная
камера с автофокусом. Поэтому вполне воз
можно, что для ускоренной реализации мечта
ний надо просто мечтать сильнее.
А для основательного мечтания нужно преж
де всего определиться, что именно в нынеш
нем положении вещей нас не устраивает. Не
достатки современных камер можно условно
разделить на фундаментальные (качество ре
зультатов) и операционные (удобство исполь
зования).
Качество изображения цифры растет такими
темпами, что жаловаться как то даже неудоб
но: все чаще приходится слышать и читать,
что добротный файл профессиональной циф
ровой зеркалки с разрешением от 12 мегапик
селей по крайней мере по резкости не уступа
ет сканам с мелкозернистого среднеформат
ного слайда. Похоже, что скоро все вопросы по
качеству изображения упрутся исключительно
в оптику. Поэтому обратимся к вопросам ком
фортности.
Самая очевидная проблема — это, вероятно,
врожденный парадокс компактности. Мелкую
камеру (а мельчают они стремительно) удобно
носить, но неудобно ею снимать: ситуация при
мерно такая же, как, скажем, с молотком. То
есть если бы она управлялась силой мысли, то,
вероятно, и снимать было бы нормально, но по
ка управление осуществляется нажатием вся
ких кнопочек, проблема остается во всей силе.
Как разместить для быстрого доступа массу
кнопок на сверхкомпактном корпусе. Тот же
джойпад, совмещающий в себе обычно пять
кнопок, наверняка у каждого вызывал не луч
шие эмоции, когда в спешке вместо ОК посе
редине нажимался какой нибудь край. Какие
тут могут быть решения. Разве что сделать ка
меру складной или, как считает один из сочув
ствующих авторов, надувной.
Следующий вопрос — формат, или, точнее,
пропорции кадра. Да, когда то «Лейка« исполь
зовала установивший «киношный» формат
24 х 36 мм и со всей немецкой основательнос
тью ввела его в фотографический оборот.
Пленка была стандартная, размер кадра — то
же, и как то так оно и устоялось, немногочис
ленные попытки ввести альтернативные фор
маты (полкадра или квадрат 24 х 24) закончи
лись фактическим провалом, остался в своей
специальной нише только длинный панорам
ный кадр с пропорцией примерно 1 : 2,5.
Сейчас, однако, киношные пропорции никого
уже не сдерживают, в мире компактов распро
странился формат с пропорцией 3 : 4 (по мне
нию многих, более гармоничный, а фотогра
фам с опытом напоминающий любимый сред
ний формат), а в мире серьезных цифровых
зеркалок на соотношение 2 : 3 никто, кроме
Olympus, не покусился. Почему. Да, сменные
объективы рассчитаны на этот кадр, но ведь
они формируют круг изображения, и кадр со
сторонами, например, 26 х 33 мм впишется в
этот круг ничуть не хуже. Рамка кадра — важ
нейший элемент композиции, не учитывать ее
при съемке невозможно, и разговоры о люби
мом формате имеют под собой самые веские
основания. Для фотографов, предпочитающих
горизонтальные кадры, формат 24 х 36, вполне
возможно, идеален. Но в вертикали этот фор
мат почти всегда смотрится слишком узким.
В интервью нашему журналу (ноябрь, 2005 г.)
Михаил Королев говорил, что обычная жур
нальная страница, для которой в основном и
работают серьезные фотографы, значительно
шире, чем 2 : 3, и снимать, памятуя, что верш
ки и корешки отрежут, неудобно. Почему бы не
пересмотреть форматы. Пейзажистам, наобо
рот, частенько нужен панорамный кадр — по
чему бы не выпустить специальную модель по
образцу XPan и не транжирить драгоценные
пиксели.
Вопросы есть, и по первому впечатлению
вполне решаемые. Дискуссия на эту тему авось
поможет прогрессу. Давайте мечтать вместе —
конструктивно!
Иван САПИГОРА
«
К
ОЛОННЫ
Й ЗАЛ»
«
К
ОЛОННЫ
Й ЗАЛ»
Камера мечты
18 D
IGITAL
C
AMERA
P
HOTO
& V
IDEO
|
ФЕВРАЛЬ
2006
С непрерывным развитием прогресса, как уже подмечено не год и не век
назад, вещи, о которых раньше и не мечталось, реализуются с легкостью
необыкновенной
«Теперь мы в цифре. И что мешает помечтать
в промежутках между съемками о том, какими бы
камерами нам снималось бы еще лучше.»
018_Kolumnist.qxd 13.01.2006 20:26 Page 18
| Журнал Digital Camera Photo&Video | Номер 37 (Февраль 2006) | Страница 18 | Версия страницы: HTML | JPEG | PDF |
