2007
ИЮНЬ
| D
IGITAL
C
AMERA
P
HOTO
& V
IDEO
21
За стеклом
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
ковал. То есть один оставил, но даже не
включил в новозеландский альбом: настоль
ко яснее, четче, точнее по цветам оказались
снимки цифровые. Я понимаю, что и is 3000
обладает не лучшей в мире оптикой (кото
рая, впрочем, вряд ли уступает оптике
С 2500L), и пленка была — самая обыкно
венная, и обрабатывал я ее не вручную, и
сканировал не на профессиональном скане
ре, однако, все это — самые обычные, быто
вые, условия, а качество, на любой взгляд,
у цифры оказывалось выше.
Сейчас, когда у меня идут одна за другой
фотовыставки «на бумаге», я, как правило,
включаю в них одну другую из любимых но
возеландских фотографий, печатая их на
бумаге формата A3+ (13 х 19 дюймов, боль
ше, чем стандартные «большие» фотобу
мажные 30 х 40 см!). И никто и никогда, гля
дя на отпечатанные фотографии, не имел
возможности бросить мне упрек в недостат
ке разрешения — потому хотя бы не имел,
что не умел на глаз отличить отпечаток A3+
с 2,5 мегапиксельной матрицы от отпечатка
с 5 или, скажем, 7 мегапиксельной.
Из этого всего я делаю как минимум два
вывода.
Первый (правда, за семь лет, прошедших
со времени, когда я его сделал, он постепен
но стал уже общим местом): в реальной жиз
ни фотографического любителя и многих да
же профессионалов (репортеров уж — на
верняка) у пленки перед цифрой никакого
преимущества нет. Его можно получить, если
снимать на широкие форматы (но существу
ют и широкоформатные цифровые камеры,
а о цене вопроса в профессиональной фо
тографии речь обычно не идет), если выби
рать специальную пленку (желательно — об
ратимую), если специально следить за ее об
работкой, если, наконец, оцифровывать сни
мок (а без этого сегодня все равно никуда не
деться!) на барабанном сканере ценою в
многие тысячи долларов и желательно — си
лами профессионала. Ну, то есть, если де
лать дорогостоящие репродукции для доро
гих альбомов, рекламные постеры, гламур
ные презентационные снимки. Во всех дру
гих случаях, имея все преимущества цифры
(которые я тут не стану перечислять), мы не
имеем от нее практически никаких потерь.
И второй вывод: двух с половиной мега
пикселей разрешения матрицы сверх голо
вы хватает для вполне качественной печати
на носителях формата до A3+ включительно
(а хотел бы я видеть фотолюбителя, которо
му надо печатать свои снимки в большем
размере). Среди более чем пятнадцати ты
сяч отобранных мною собственных фотогра
фий, наверное, не менее тысячи, а то
и двух, сделаны с разрешением до трех
(включительно) мегапикселей, причем,
в числе прочих, и такими замечательными
и уникальными для своего времени камера
ми, как Nikon D1 и Canon EOS D30. Есть и
несколько сотен, сделанных упомянутым вы
ше Olympus C1400 с матрицей, уступающей
по разрешению матрицам большинства се
годняшних мобильных телефонов. Правда,
эти, снятые на 1,4 мегапикселя, если вдруг
возникает необходимость распечатать их в
выставочном размере, приходится «увели
чивать» цифровым способом. Однако и тут
проблем не особенно много: мало того, что
Photoshop справляется с такой задачей не
дурно, существуют и специальные, как раз
под увеличение заточенные, программы, ко
торые проделывают его с такой виртуоз
ностью, что я готов устроить «тестовые про
беги» на обнаружение среди фотографий
натуральных фотографий увеличенных.
В качестве примера такой программы могу
привести PhotoZoom Professional (www.ben
vista.com). Скажу больше: у многих хоро
ших принтеров драйвера так умны, что про
изводят «растяжку» снимков иной раз не ху
же упомянутого выше PhotoZoom Profes
sional.
Виктор Пелевин в своем последнем рома
не «Empire V» устами героя Брамы сказал
про рекламу так: «Нигде не прибегая к пря
мой лжи, создать из фрагментов правды
картину, которая связана с реальностью
ровно настолько, насколько это способно
поднять продажи». Маркетологи практиче
ски всех производителей цифровых фотоап
паратов, особенно любительских, знают
только один главный параметр, на который,
по их (увы, обоснованному) мнению, покупа
ется большинство покупателей, — количест
во мегапикселей, и постоянно «нагибают»
конструкторов именно на него. (В свое вре
мя что то похожее было при продаже про
цессоров, которые мерялись мегагерцами,
оставляя в тени особенности архитектуры.)
И вот — эти мегапиксели гонят и гонят, и
кричат об этом на всех углах: 6 мегапиксе
лей, 8 мегапикселей, 11 мегапикселей!
И все это — при прежних, весьма скромных,
размерах самой матрицы.
Конечно, размеры матрицы определяют
класс (вес, размер, цену, наконец) аппарата,
большая матрица требует и большого объ
ектива, и такую камеру в карман уже не по
ложишь. Однако если б при этом же разме
ре матрицы мегапикселей на ней размес
тить поменьше — два, три, ну максимум три
с половиной, то размер каждого заметно бы
увеличился, а вместе с этим увеличилась бы
и фотографическая широта, и чувствитель
ность, вместе с этим резко уменьшились бы
и шумы. То есть снимок стал бы заметно
лучше, качественнее, а его разрешения хва
тило бы с головой для печати в любых до
машних и многих профессиональных ситуа
циях. Я не раз выдвигал эту идею перед
представителями многих фотографических
брендов — они смотрели на меня с удивле
нием, только что пальцем не крутили у вис
ка, и говорили: «Что вы! У нас же рухнут все
продажи!»
Но вернемся к снимку. Делая его, я нару
шил одну из своих прежде незыблемых за
поведей: не снимать ничего сквозь стекло.
Откуда эта заповедь взялась, я даже толком
и не знаю: в конце концов, если стекла не
стесняться, оно может оказаться художест
венным элементом снимка, а если стеснять
ся (как в этом случае) — правильно выбран
ная точка съемки (с минимальными внутрен
ними отражениями в стекле) плюс примене
ние поляризационного фильтра могут свести
на нет отрицательный эффект «паразитного
стекла» (только после моего признания наи
более внимательные из читателей смогут
обнаружить его следы на фотографии).
И сегодня, когда на пленке экономить нет
никакого смысла, надо снимать безо всяких
ограничений, зачастую, как вот это, искусст
венных, ибо в крайнем случае стереть не
удачный снимок легко, а сделать его в иде
альных условиях удастся не всегда, да и
уникальный момент может исчезнуть.
Что же касается самого снимка, то он кон
цептуально ничего особенного собою не
представляет, просто на нем запечатлелся
удивительно, на мой вкус, красивый кусок
новозеландского ландшафта в удивитель
ный же момент — когда длинное облако
(язык тумана, если вам так больше нравит
ся) выплыло между озером и горами и лишь
наполовину перекрыло фантастическую ал
лею из эвкалиптов. Сделан он на ходу, из
окна автобуса, надежды на остановку кото
рого не было, увы, никакой!
Мы были в Новой Зеландии в начале мая,
по их, антиподовским, меркам — это начало
ноября. Ночью ударили заморозки, нау тро
все было совершенно невероятным: вообра
зите себе роскошную бордовую розу, всю
покрытую бахромой инея, — и туман натек в
низины. Но потом стало пригревать солныш
ко — и туман пополз куда то в свое логово.
Вот этот момент его бегства и удалось за
хватить.
А фонов вроде гор и озер Южный остров
Новой Зеландии (по нашему, он был бы Се
верным, и его оконечность — самая близкая
к Антарктиде земля) предоставляет ну прос
то сколько угодно: сами прыгают практиче
ски в любой кадр.
Евгений КОЗЛОВСКИЙ
«Вообразите себе роскошную бордовую розу,
всю покрытую бахромой инея, — и туман натек
в низины»
#Kozlovsky(C)(P).qxd 14.05.2007 17:53 Page 21
| Журнал Digital Camera Photo&Video | Номер 53 (Июнь 2007) | Страница 21 | Версия страницы: HTML | JPEG | PDF |
