2008
ЯНВАРЬ ФЕВРАЛЬ
| D
IGITAL
C
AMERA
P
HOTO
& V
IDEO
39
Евгений Козловский
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
негативом, который тоже еще надо было из
готовить. Или — изогелия, которая сегодня
в Photoshop'е достигается буквально двумя
кликами мышки: выбором количества цветов
или тонов для монохрома. В «серебряную»
эпоху приходилось делать с исходного нега
тива десятки дубль негативов разной контра
стности, применяя для этого и разную плен
ку, и разные экспозиционные и проявочные
параметры; потом, высушив, складывать
нужные в плотный пакет (при этом желатель
но было, чтобы в процессе на все эти дубль
негативы, а особенно на оригинал, не пона
липало разных пылинок) и с пакета печатать.
Понятное дело, что каждая новая соляриза
ция или изогелия, принесенная мастером в
фотоклуб, вызывала у нас, представляющих
себе технологический процесс, восторги —
независимо, в сущности, от ее художествен
ных параметров. Каюсь, пробовал играть в
эти игры и я в своей тесненькой ванной ком
нате: добиться результата удавалось, но
всегда случайного и… грязного.
Еще одно наблюдение приблизительно из
той же области: не так давно я приобрел на
Горбушке один, уже и названия то не пом
ню, старый французский фильм конца шес
тидесятых. Его снял знаменитый оператор
(режиссерский дебют), и фильм долго гре
мел на разных фестивалях и остался в исто
рии кинематографа (вон, даже для Горбуш
ки его издали). Как оказалось по просмотре,
фильм был во всех отношениях очень и
очень малоинтересным, кроме того, что
приблизительно минут десять его длины бы
ло занято такими вот формальными изощ
рениями, в основном соляризацией. Что,
собственно, и приковало к нему в свое вре
мя столь пристальное внимание критики и
публики. И в нашем кино что то такое тоже
промелькивало — правда, лет на десять
позже: какая то сказка, то ли из Гоголя, чуть
ли не «Страшная месть»… И вот сегодня,
обремененный знанием того, как легко до
биться всех этих эффектов даже в самом
простеньком видеоредакторе, смотришь на
эти изыски, слегка пожимая плечами, и вы
ключаешь DVD плейер.
Сегодняшние спецэффекты, которые поз
воляет Photoshop с его слоями, фильтрами
и прочими инструментами даже не особенно
квалифицированному юзеру, оставляют да
леко позади любые серебряные технологии.
Больше того, в Photoshop'е к фотографии
можно что угодно пририсовать, что угодно
с чем угодно объединить и в результате соз
дать «непереносимую кр р расоту»! Напри
мер — трех медвежат на одном сосновом
стволе.
Такие вот, профотошопленные, снимки
попадаются мне на глаза то на выставках,
то в журналах и альбомах, то — и больше
всего! — в Интернете. Независимо от их ху
дожественного качества, я не могу смотреть
на них как на фотографии: это, на мой вкус,
скорее произведения некоего цифрового
изобразительного искусства, цифроживопи
си, что ли, с участием фотографических
фрагментов. Вероятно, это вполне достой
ный жанр, который еще обретет и своих кри
тиков, и своих поклонников (а для изготов
ления разного рода коммерческих изобра
жений вообще не может быть никаких огра
ничений: если платят, значит — можно и
значит — правильно!), но это уже, извините,
все таки не фотография! Ибо самому этому
понятию, на мой вкус, имманентно присуща
док ументальность. Ибо один из главных ху
дожественных нервов фотографии заключа
ется ровно в том, что этот человек, этот ху
дожник сумел застать (или попросту — уви
деть!) такую натуру и в такой момент, какую
другие люди не видят или не застают, —
и это вызывает у зрителя удивление и ра
дость.
Нет, я не отрицаю Photoshop'а в фотогра
фии в принципе, если он, к примеру, с по
мощью мягких фильтров или перевода во
«фреску» скрывает обидную «шевеленку»
или нерезкость, — ну то есть для спасения
фотографии. Или поправляет цветовой ба
ланс, с которым плохо справилась матрица,
а может, вы сами, когда ее настраивали.
Или делает из цветного снимка сепию, осо
бенно если вы изначально задумывали этот
снимок именно таким. Или даже, наконец,
убирает одинокий телеграфный столб в го
товом пейзаже, стирает с неба провода…
Хотя и это уже не вполне честно. Еще я
сравнительно терпимо отношусь, если
Photoshop привлекается для достижения эф
фекта мягкого монолинзового объектива
или наложения виртуальных цветных свето
фильтров: его действия в этих случаях мало
отличаются от действия соответствующих
железок, часто труднодоступных, дорогих
и тяжелых.
Особое дело — обработка в Photoshop'е
RAW'ов, так называемых цифровых негати
вов. Я никогда не доверяю такую обработку
автоматическому конвертору фотоаппарата
и, хоть это и отнимает заметное время, де
лаю ее вручную. Но здесь речь идет не об
обработке реальности, а о выборе правиль
ной информации из сырья: примерно тот же
процесс, который происходил при «серебря
ной» печати — подбор выдержки и сочета
ния светофильтров.
Во всех же прочих случаях, по мере пост
обработки теряется фотографичность и ре
зультат становится мне… мало интересным.
А Photoshop, несмотря на кажущуюся его
сложность, освоить может, в сущности, каж
дый: приемы его, сколько бы их ни было, —
стандартны, и их применение — вещь, ска
жем прямо, ленивая и, пожалуй, нехудожест
венная. Производственная. В связи с чем
едва ли не главную гордость в моем собст
венном портфолио составляют снимки, сде
ланные по первому взгляду — в Photoshop'е,
на деле же — абсолютно натуральные. Вот
как, например, главный снимок сегодняшней
«Записки». Я преодолеваю искушение рас
сказать о том, как именно он сделан (а сде
лан он элементарно: увидел — и нажал на
спуск) и что было, в сущности, объектом
съемки: многие мои зрители задавали мне
этот вопрос и предлагали самые экзотиче
ские объяснения, и почти никто — правиль
ное. Преодолеваю, в первую очередь, пото
му, что это, по сути, совершенно не важно.
Ну, и во вторую — в надежде, что кто ни
будь пришлет мне на мэйл свои варианты:
я их с удовольствием коплю.
А в качестве добавочных снимков я пред
лагаю сегодня еще три, абсолютно нату
ральных, не тронутых никакими фотошопа
ми. Первый — сделан в Кракове, из окна
гостиницы, в пять часов туманного, измо
розного утра: просто надо было пораньше
встать. Второй — из окна машины, в мок
рый снегодождь, следы которого на объек
тиве и в воздухе, подсвеченные ртутным
фонарем, и дают довольно художественные
артефакты, которых в природе вроде бы и
быть не должно, а однако же — вот, сущест
вуют. И, наконец, последний, на первый
взгляд — совершенно банальный пейзаж,
который, однако, дорог мне тем, что это не
монохромная фотография, а совершенно
полноцветная! Полноцветная фотография
монохромного пейзажа! Вроде бы, как вни
мательно ни приглядывайся, отыскать на
ней хоть кроху цвета невозможно, но стоит
перевести ее (в Photoshop'е!) в Gray Scale,
она тут же непонятным образом теряет свое
очарование…
Евгений КОЗЛОВСКИЙ
ekozl@ekozl.ru
Obyasnit_Zapiska(C)(P).qxd 07.12.2007 21:10 Page 39
| Журнал Digital Camera Photo&Video | Номер 60 (Январь-Февраль 2008) | Страница 39 | Версия страницы: HTML | JPEG | PDF |
