Н
у вот, решился, наконец, тронуть тему, вокруг кото
рой безуспешно танцую у же полтора года. Потому
танцую, что, во первых, тема слишком у ж непрос
та и включает в себя с только самых разных аспек тов, что
их не то что рассмотреть — даж е и перечислить на жур
нальном развороте не по лучится. И потому что, во вто
рых, на нее написано уже столько, что поневоле придется
повторить, — правда, и сам не знаю, что именно.
Итак: черно белая фотография в эпоху повального
цвета. (При этом сразу скаж у: с те х пор, как те хнологи
чески это с тало прос то, снимаю исключительно на цвет,
а если о чень изредка и преобразую цветные картинки в
монохромные, делаю это по весьма весомым причинам,
о которых — ниже.)
Фотография родилась моно хромной по при чинам
вполне вне художественным. Прос то на учиться перено
сить нарисованную светом картинк у на твердый носитель
даже в монохроме было поначалу так сложно, что о цвете
никто даж е и не помышлял. Впро чем, не помышлял не
так то уж и долго: уже в начале прошлого века появились
разного рода у хищрения. Например, тройные негативы
Прокудина Горского, снятые с разными цветными филь т
рами и сводимые в одно либо волшебным фонарем на эк
ран, либо — в типографиях (последним мы обязаны зна
менитым большим цветным полиграфическим портретом
Льва Толстого). Тогда ж е, в на чале века, на чали выпус
каться специальные тре хслойные цветные пленки. Но и
прокудинский метод, и съемка на эти трехслойки были так
сложно головоломны (а прок удинский еще и с татичен,
ибо между тремя кадрами сквозь разные филь тры прохо
дило заметное время), что до лгое время ос тавались уде
лом энт узиас тов экспериментаторов и сущес твенного
влияния на фотографию, как ремесло и как иск усство, не
оказали. Возможно, что и к лучшему: за более чем век мо
нохромной жизни фотография выработала собс твенные,
черно белые, художественные зак оны и создала по ним
немало непревзойденных шедевров. Не то чтобы специ
ально рассчитанных на моно хром, прос то фотографиче
ские х удожники, понево ле принимая ограниченнос ть в
средствах и под нее подс траиваясь, на учились по льзо
ваться монохромной палитрой столь изысканно, сколь, по
жалуй, не на учились бы, не бу дь ограничение по цвет у
непререкаемым. Не то ли же самое мы можем наблюдать
в иск усстве монохромной гравюры или рисунка каранда
шом, — с той, однак о, весьма сущес твенной разницей,
что мастера, работающие в этом жанре, отказывались от
цвета не понево ле, а впо лне сознательно. Это — о чень
важная разница для понимания того, о чем я хочу сказать.
Когда в кино (в первую о чередь — ибо коммерция!) и
в фотографии появился сравнительно легко достижимый,
а потому пошедший в массы, цвет (я определяю этот ру
беж серединою пятидесятых годов), его осознали не
вдруг. Это был, как бы это выразить, — технический цвет,
и, пок уда х удожники не осмыслили его возмо жностей, он
скорее ронял эстетическое качество фотографий, чем по
вышал. Снова возьмем кино: до эстетских фильмов Анто
ниони, применяющего цвет либо как доминант у картинки
(«Красная пус тыня»), либо как нахальное выразительное
средство («Mistero di Oberwald»), — цветные фильмы бы
ли скорее фильмами «раскрашенными», как, знаете, с та
ли с недавних пор раскрашивать на к омпьютере с тарые
монохромные ленты. Прикольно, но не бо лее того. Не
сколько моих эс тетически вполне подкованных знак омых
до сих пор отказываются воспринимать что цветное кино,
что цветную фотографию как предметы иск усства.
Конечно, у черно белой фотографии до сих пор оста
ются свои к озыри (и нек оторые мас тера блис тательно
пользуются ими), к оторые цветные те хнологии перебить
не способны. Например, лучшая черно белая пленка об
ладает значительно большей широтой, чем любая цвет
ная, и заметно большим разрешением, — так что с ее по
мощью можно добиться таких нюансов и так ой плотности
кадра, каких в цвете прос то не дос тичь в принципе.
На сегодняшний день цифровые камеры и пленки
достигли такого технического совершенства, что по мень
шей мере не раздражают, передавая краски мира дос та
точно адекватно. А если где что не так, то это можно по
править и позж е, в графическ ом редак торе (или при пе
чати). Но мир беспорядо чен и хаотичен, и если раньше,
в монохромную эпоху, от фотографа требовалось отыс
кать в нем фрагмент, то лько тем или иным образом упо
рядоченный по тонам, и вписать его в адекватную компо
зицию, то фотограф теперешний в идеале обязан учиты
вать и к олористическую сос тавляющую объек та. Г рубо
говоря, поле возможностей «цветного» фотографа, при
равных критериях, заметно у же по ля возмо жностей фо
тографа «монохромного». Другой разговор, что редко кто
об этом задумывается и этим руководствуется, к тому же
есть х удожники с вро жденным к олористическим чу тьем,
которое не позво ляет им игнорировать цвета в кадре.
То есть делать хорошие цветные снимки, вообще го
воря, сложнее, чем монохромные, однако вместе и проще,
потому что цвет — это еще один инструмент в распоряже
нии фотографа. Но, увы, не слишком часто удается встре
тить работы, авторы которых это вполне понимают. Хоро
шо еще, если цвет на них не мешает, не лезет в г лаза, а
просто является одним из свойс тв снимаемого объек та,
то есть, в сущнос ти, все равно, что отсу тствует.
Что касается меня, я час тенько веду себя на съемк е
точно так же: не мешает — и ладно, однак о с тараюсь не
пропускать ни одной подсказки, ни одной возмо жности
того, чтобы на фотографии, кроме про чего, ярк о и весо
мо заработал именно цвет. Поэтому всег да и особенно
горжусь снимками , которые по лнос тью теряют свой
смысл, бу дучи переведены в моно хром, — ну, вроде ка
пельки на лепес тке на фотографии слева.
С
вет
и цвет
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
20 D
IGITAL
C
AMERA
P
HOTO
&V
IDEO
|
НОЯБРЬ
2008
ТЕКСТ И ФОТО: ЕВГЕНИЙ КОЗЛОВСКИЙ (EKOZL@EKOZL.RU)
| Журнал Digital Camera Photo&Video | Номер 68 (Ноябрь 2008) | Страница 20 | Версия страницы: HTML | JPEG | PDF |
