правилу: выделения объекта резкостью. Но почему же
тогда снимок оказался в портфолио, то есть избранным
среди избранных. Почему его прислал мне Игорь как раз
в эту тему. Думаю, разгадка здесь — в конфликте меж
ду объектом и фоном. Пишущая машинка не должна рас
полагаться на фоне зеленых деревьев. Это предметы,
мало совместимые. То есть, если еще какой нибудь там
ноутбук можно представить себе на коленях барышни,
сидящей в парке, — пишущая машинка, да еще и старая,
должна стоять где нибудь в пыльной канцелярии, на фо
не набитых папками шкафов или, по крайней мере, на
музейной витрине, в соседстве с современными ей уст
ройствами. Если же приглядеться, на снимке можно об
наружить и еще один конфликт, на сей раз — практичес
ки внутри объекта. Вместо листа бумаги, чистого или час
тично запечатанного этой же машинкой, мы имеем в ка
ретке мало что отпечатанную на лазерном принтере стра
ничку журнальной верстки, да еще и вверх ногами. Полу
чилось это нечаянно: я вставил в каретку перед съемкой
случайный, первый попавшийся под руку лист, но эта
случайность, особенно в сочетании с зеленью на фоне,
только усилила странность снимка и таким образом дала
ему право на жизнь.
Впрочем, можно было бы, отвлекшись от зеленого
фона (как мы отвлекались от фона города, обсуждая сни
мок курящей барышни), порассуждать на тему объекта и
фона применительно к машинке собственно и вставлен
ного в нее листку. Что, возможно, оказалось бы и еще ин
тереснее…
Этот снимок (фото 8) был сделан в Москве, на Новом
Арбате, на параде в день Святого Патрика. Здесь принцип
построения очень близок к «курящей даме», только кулис
еще больше: первый, резкий, план — сияющий раструб
начищенной трубы, второй — это, пожалуй, рука трубача
в перчатке (от холода), третий — лицо трубача, четвертый,
мало видный, ибо почти полностью перекрыт, — фигура
следующего в колонне музыканта и, наконец, невнятные
пятна городского фона. Кстати о нем (о них, пятнах), бе
лое — явно отвлекает внимание и, в сущности, требовало
бы притушения или полной закраски в Фотошопе, однако
осталось. Потому что не все так просто и не всегда подчи
няется простым правилам: на этом снимке, как мне кажет
ся, это самое неправильное белое фоновое пятно дает ба
зу для диагональной композиции!
Кстати, если быть совсем скрупулезным, можно отыс
кать на снимке и еще один план, так сказать, предпервый:
это перевернутые и искаженные изображения окружаю
щей публики, отразившиеся в раструбе трубы (я среди
них даже узнаю собственного сына в синей курточке).
Ну, и что же мы с вами сочтем на этом снимке объек
том и что — фоном. Не знаю, как вам, а мне задача ка
жется крайне непростой и, главное, не имеющей един
ственного решения. Для меня, пожалуй, изюминка сним
ка — в добродушном лице музыканта. Потому он и есть
объект. Но дорогого ли бы стоило это лицо с его выраже
нием, не подчеркивай его сияние раструба. А раструб, не
поддержанный тем, что идет за ним, превратился бы в
некий абстрактный снимок, возможно и интересный, но
при этом — весьма банальный. Или бы уж пришлось бы
отдельно выстраивать содержание отражения в нем.
Но, как ни посмотри, вряд ли у кого повернется язык
отказать в «объектности» что музыканту, что трубе.
Этот совершенно абстрактный (в моем понимании)
снимок (фото 9) был сделан в тот же пе
риод — главредствования в «Компью
терре». Я, сидя дома, вычитывал
верстку номера, пользуясь прямоуголь
ной лупой, и вдруг заметил и на внеш
нем ее стекле, и на внутреннем отраже
ние ламп люстры: разных, но ритмично
рифмованных. Тут же взял аппарат и
снял эффект, причем снимок получился монохромным
сам по себе, без лишения его цвета, но этому вопросу я
уже посвящал отдельную «Объяснительную записку» —
«Свет и цвет».
Поскольку снимок — даже и по замыслу — абстрактен,
в нем трудно определять фон и объект. Не объект здесь, на
мой взгляд, — ничто: ни лупа, ни отражение люстры, ни,
тем более, случайно выхваченный фрагмент текста. Его,
впрочем, можно было бы трактовать как фон, не будь он
столь резок, контрастен, да еще и — на пространстве лу
пы — увеличен. Но и объектного смысла в нем — нет ни
сколько. Прелесть снимка, вероятно, в этой рифме отраже
ния, а если объект — рифма, то невозможно назвать, какая
из двух групп семисветных кружков главная.
Делаем вывод: перед нами снимок без разделения
на объект и фон. Явление, встречающееся не особенно
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Фон как контекст и прочие его странности
22 D
IGITAL
C
AMERA
P
HOTO
&V
IDEO
|
ЯНВАРЬ ФЕВРАЛЬ
2009
Фото 9
Фото 8
Поскольку снимок — даже и по замыслу —
абстрактен,
в нем трудно определять фон и объект
| Журнал Digital Camera Photo&Video | Номер 70 (Январь-февраль 2009) | Страница 22 | Версия страницы: HTML | JPEG | PDF |
