4 победы, закрепивших право фотографа снимать
Фотография – одна из наиболее демократичных форм искусства. И в то же время один из самых противоречивых феноменов для закона. Как раз на этой неделе судья в Нью-Йорке постановил, что фотограф, снимающий соседей через окно, имеет право как фотографировать, так и выставлять снимки: искусство находится под защитой так же, как свобода слова, согласно Первой поправке к Конституции США. Соседи были не согласны.
Фотография и судебные иски – тема давняя и постоянно горячая. Свежие новости на эту тему появляются чуть не каждую неделю. Иногда даже создается впечатление, что фотограф – легкая добыча для любителей судиться. Судебная система сложна, законы можно интерпретировать весьма по-разному. Первая поправка дает серьезную защиту фотографам, но не во всех случаях. Например, съемки протестов и выкладывание их на Ютьюб – это гражданская журналистика, в Америке здесь всё ок. А если снять здание с тротуара, могут быть проблемы.
Большая часть дел, связанных с фото- и видеосъемкой, крутится вокруг Первой поправки и прецедентов по нарушениям авторских прав. В них много победивших и проигравших, но ниже представлены прецеденты, на которые можно опираться, отстаивая свое право снимать. Хотя, конечно, многое зависит от суда, судьи и местных законов и прецедентов.
Человек на фото, Эрно Нуссенцвейг, в 2005-м судился с фотографом Филипом-Лоркой Ди Корсией за экспозицию и публикацию своего изображения без разрешения. Он заявил, что фотограф и галерея нарушили его права на частную жизнь, когда фото было снято, когда он шел через Таймс Сквер в Нью-Йорке, и нарушило его религиозные обязательства, как правоверного иудея. В 2006-м суд принял решение в пользу Ди Корсии, доказывавшего, что снимок был творческим выражением. Теперь американские суды придерживаются этого прецедента в аналогичных случаях. Если бы Нуссенцвейг победил, уличной фотографии могло бы прийтись туго. Между тем это жанр, прославленный многими шедеврами Ли Фрилендера, Уокера Эванса и других классиков фотографии. Эти классики тоже ходили по улицам и просто снимали людей и различные уличные сценки.
В 1989-м Бо Ламберт подал в суд на округ Полк (Флорида) и город Де-Мойн (Айова), когда снятая им видеокассета попала в полицейский участок и не была возвращена. На ней была снята драка, которая привела к смерти одного из дерущихся. Бо Ламберт заявил, что нарушено было его гарантированное Первой поправкой право собирать и распространять новости. Журналистом он не был, но суд согласился. Любой из нас имеет такое право, – прокомментировал судья. Теперь безвозвратно изымать фото- и видеоматериалы в США нельзя.
Гуляя в Бостоне в 2007-м, Саймон Глик увидел полицейских, производящих арест. По его оценке, полицейские превысили пределы необходимого применения силы. Саймон снял арест на телефон, после чего один из полицейских спросил его, заснят ли инцидент на телефон и есть ли там звук. Глик ответил правдиво и был арестован за нарушение законодательства Массачусетса относительно незаконной аудиозаписи и другие нарушения. Все обвинения были сняты, но Глик подал иск о нарушении его гражданских прав, гарантированных Первой и Четвертой поправками. Защитники попробовали отвести иск, сославшись на отсутствие конституционных прав записывать офицеров. Суд с доводами защиты не согласился, а при рассмотрении иска поддержал Глика. По мнению судьи, Конституция еще как гарантировало право фотографировать офицеров и записывать аудио. Гражданин имеет право снимать действия любого служащего или чиновника при исполнении, что подтверждал и предыдущий описанный прецедент, отмечал суд.
Лара Джейд Котон обнаружила, что ее фото использовалось для обложки фильма для взрослых без ее разрешения. Когда ей было 14, она снимала себя у окна в платье и цилиндре и выложила фотки на Девианте. Там снимки публикуются с водяным знаком и копирайтом, что не остановило дельцов взрослой индустрии. После протеста Лары Джейд они сообщили, что партия ДВД отозвана, обложка изменена. Но Котон и ее адвокат открыли, что ее фотка продолжала эксплуатироваться, и подали против дельцов иск о нарушении авторского права, незаконном присвоении снимка и других нарушениях.
Котон, сейчас фотограф-профи, перенесла дело, тянувшееся 3 года, но в итоге это было вознаграждено получением в возмещение ущерба около $130 тысяч в 2010 году. Интернет делает воровство снимков более «простым» занятием, надо быть осторожным, делясь снимками в соцсетях. Однако нарушение авторских прав – серьезное нарушение, особенно при неприглядном использовании снимков или получении прибыли с их помощью. Жаль лишь, что доказывать это Котон пришлось так долго.
Дата публикации: 2013.08.16
Источник: Digital Trends
|
