24 D
IGITAL
C
AMERA
P
HOTO
& V
IDEO
|
ДЕКАБРЬ
2006
К
ОЛОННЫ
Й ЗАЛ
К
ОЛОННЫ
Й ЗАЛ
П
рош
у критики!..
Р
анним субботним утром город выгля
дит пустым. Райончик мрачноватый,
дома — в строительных лесах.
Я смотрю по сторонам и вдруг замечаю сю
жет, потом еще один… Настроение меняет
ся, я, как охотничья собака, чувствую «добы
чу» и тороплюсь видеть и снимать. Потом,
уже дома, разглядывая результат, понимаю:
да, фотографии стоят того, чтобы жить: дос
таточно резкие, свет лег куда надо, лишних
деталей нет. И мне неудержимо хочется по
казать кому нибудь свою работу, услышать
мнение о ней.
Кадры ужаты до необходимого размера и
отправляются «в люди» на страницы Интер
нет ресурса. Будь это в доинтернетную эру,
я бы, наверное, вывешивала их в каком ни
будь фотоклубе, если бы меня туда вообще
приняли... Впрочем, времена изменились и
сейчас «зрительских площадок» в Интерне
те предостаточно… И вот первые отзывы:
«Плохо. Хорошо. Перекадрировать. Если бы
добавить объект — убавить объект…»
В стремлении услышать критику своих ра
бот есть, на мой взгляд, логическая неувяз
ка. Говорят, фотографии мы снимаем для се
бя. Тогда зачем мы показываем их другим.
И что же мы ждем от зрителей. И есть ли
знак равенства между зрителями и критика
ми. Я думаю, в какой то мере — да: каждый
зритель — немного критик, и каждый критик
— зритель. Но по настоящему разбирать ра
боту — это достаточно трудоемкое занятие,
оно требует серьезного образования, а, по
хорошему, еще и таланта. Но на многих из
вестных мне «зрительских площадках» серь
езной искусствоведческой критикой и не пах
нет… Да и откуда ей там взяться: труд крити
ка тяжел, а хлеб — черств и пресен, и вряд
ли кто то будет в просветительских целях
бесплатно изнурять себя, просматривая мас
су работ, проходящую через любой мало
мальски раскрученный форум. Там процве
тает критика зрительская, основной целью
которой является не разбор рассматривае
мой работы, а ее оценка.
А оценка работы, по моему, отличается от
настоящей критики примерно так же, как
школьный доклад по биологии от защиты
работы… А между тем, серьезное рассмот
рение работы имело бы для автора гораздо
больше смысла и пользы. И для того, чтобы
видеть, что в работе удалось, а что — нет,
снимать критику самому вовсе не обяза
тельно, главное — знать, «как надо» и что
важно. Но «пряников, кстати, всегда не хва
тает на всех», а тех, кто мог бы внятно изла
гать критическую концепцию, не скатываясь
на личности, слишком мало…
Мне иногда кажется, что многие ищут не
критику своих работ как таковую, а под
держку, общение, в лучшем случае — пыта
ются найти учителя гуру. Если критика пре
тендует на то, чтобы быть чем то большим,
диссертации на ту же тему. Основа любой
критики — личность оценивающего, и полу
чить похвалу от малограмотного и плохо
снимающего соседа по сайту — удоволь
ствие ниже среднего. Гораздо приятнее, ес
ли те, кто смотрят и обсуждают твою работу,
могут не только критиковать, но и снимать
не хуже, а желательно лучше, чем ты. Таким
образом, становится важной не только и не
столько сама оценка, но и кто ее поставил,
кто произнес заветные слова «нравится/не
нравится». Понятно, что для начинающего
фотографа на первых порах гораздо важ
нее, что его работу заметили, что с ним го
товы разговаривать, чем реальный разбор
А судьи кто...
А. С. Грибоедов
«По настоящему разбирать работу — это
достаточно трудоемкое занятие, оно требует
серьезного образования, а, по хорошему, еще
и таланта»
#Kolonniy_zal(C)(P).qxd 10.11.2006 19:09 Page 24
| Журнал Digital Camera Photo&Video | Номер 47 (Декабрь 2006) | Страница 24 | Версия страницы: HTML | JPEG | PDF |
