2007
НОЯБРЬ
| D
IGITAL
C
AMERA
P
HOTO
& V
IDEO
43
Работа над ашипкой
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Нарижный представлял мое Portfolio в жур
нале, он, кажется, зацепившись именно за
этот снимок, написал: «…формализация, ко
торой так старательно избегает Евгений (по
рой доходя до крайности — например, не
выравнивая линии горизонта, если при
съемке она чуть завалилась…)», — и ошиб
ся. Глянув на снимок, как на «не пейзаж», я
понял, почему не выровнял линию горизон
та: она чуть скошена вправо вниз как бы в
рифму к отошедшей от вертикали (тоже
чуть и тоже вправо вниз) центральной вер
тикальной линии — правой границы дороги.
Наверное, этот вот косой неполный крест и
есть главная изюминка «неправильного»
снимка, из за которой он безвариантно вы
играл у многих правильных.
Спустя несколько минут та самая барыш
ня сказала: «Отличный снимок. Но дома у
себя я бы не повесила его ни за что!» «По
чему.» «А потому что он — не умиротворя
ет, а будоражит…» «Ну да, — чуть задумав
шись, согласился я. — Здесь сплошные на
рушения гармонии композиции: чуть замет
ные отклонения от горизонтали и вертикали,
неполный правый нижний прямоугольник:
в желтизну дороги вторгается косяком бурая
трава, которой, вроде бы, место отведено в
левом нижнем… Но для меня это, пожалуй,
комплимент: гармоничные «открытки» сни
мать легче, поскольку правила их построе
ния изначально, что называется, «с молоком
первой учительницы», вбиты в наши моз
ги…»
У одной из предыдущих «Объяснительных
записок» было такое название: «Я снял, ду
рак…» Там эту фразу произносил как бы
фотоаппарат, поставленный на автосъемку.
Эту, наверное, можно было бы обозвать точ
но так же, только автором фразы теперь
выступало бы подсознание. Конечно, не
подсознание любое, не подсознание вооб
ще, а все же натренированное на просмотре
классики живописи и фотографии, на уп
ражнениях в композиции и всем таком про
чем. Короче, аппарат ли, подсознание ли, а
ум всегда (во всяком случае, при наиболее
интересных результатах) оказывается на
вторых ролях. На ролях «обслуги». Слышали
замечательную фразу, не помню уж кому и
принадлежащую: «Довольно легко расска
зать, как сделан «Дон Кихот», но совершен
но невозможно — как его сделать».
А сейчас давайте повернем в другую сто
рону. Мы с Игорем Нарижным как то обсуж
дали, что неплохо бы посвятить одну из
«Объяснительных записок» материи време
ни в фотографии. И впрямь, задача увлека
тельная и сложная, и, наверное, вряд ли уда
лось бы на примере одной фотографии (или
даже нескольких) не то чтобы полностью
раскрыть тему, даже чувствительно ее кос
нуться. Но, с другой стороны, редкая фото
графия не дает вообще повода для размыш
лений о времени. А эта, на мой вкус, — да
же и повод серьезный. Я, во всяком случае,
увидел здесь два аспекта головоломной те
мы: неуловимость и неповторимость любого
момента и пропорция зафиксированного к
вечности.
Начнем с первого. Здесь представлены
три фотографии одного и того же объекта,
сделанные в разные годы. И они все — со
вершенно разные. Они разные по разным
параметрам: оптике, состоянию природы,
даже, как мы уже выяснили, по композиции.
Но в принципе можно было бы ровно с тем
же результатом проделать и к уда более точ
ный эксперимент: дождаться подходящей
погоды, взять ту же аппаратуру, выстроить
композицию один в один… Сколько раз я
пытался переснять не устраивавший меня
по тем ли, иным ли (обычно — чисто техни
ческим) причинам снимок. Возвращался на
завтра на то же место и в то же время,
строя композицию, сверялся с отпечатком —
и все равно мне никогда не удавалось пов
торить сделанное, причем, без исключений:
новый снимок всегда оказывался хуже на
чального. И если ответить на вопрос «поче
му хуже.» я попытался в первой части ко
лонки (при повторе уже работает вторичный
ум, а не первичное «вдохновение»), то на
вопрос «почему не удается сделать даже бо
лее или менее соответствующего оригиналу
клона.», — наверное, отвечает понятие уни
кальности любого мгновения. Иной раз, что
бы найти «пять отличий» между оригиналом
и клоном, приходится просидеть над ними
десятки минут, — но чувство не обманешь.
Каждый сразу увидит разницу, а чуткий еще
и — где оригинал, а где — клон. Получается
практически то же, что с живописными копи
ями, которые, как бы близки к оригиналу ни
были, всегда чуткому глазу будут представ
ляться копиями, — даже когда это автоко
пии, то есть сделаны самим автором. До сих
пор не могу забыть ощущения разочарова
ния от большой выставки Шагала, привезен
ной несколько лет назад в Пушкинский му
зей, от выставки, на девяносто процентов
состоящей, по сути, из автокопий… То же
чувство возникало еще раньше, когда я ко
пался в своих ощущениях, стоя перед роде
новскими «Гражданами Кале» в парижском
дворике дома Родена и в скверике перед
лондонским Парламентом…
Завершая тему, замечу: даже когда в объ
ектив попался чем то интересный кадр, ты
его сделал и хочешь на всякий случай два
три раза тут же продублировать, — кроме
наличия явного брака, лучшим результатом
оказывается именно кадр первый.
Другой аспект разговора о времени, к ко
торому склонила меня выбранная редакци
ей фотография, я несколько неловко обоз
вал «пропорцией к вечности». Неловко, по
тому что по отношению к подлинной веч
ности любой отрезок времени равен нулю
или (будем математичнее) бесконечно ма
лой величине. Грубо говоря, бесконечность
не делится на нуль. И тем не менее… Есть
снимки, фиксирующие уникальный момент:
взрыва здания, удара по мячу, острого че
ловеческого проявления в портрете. Ес ть —
фиксирующие сравнительно долгоживущие
объекты: города, сады… Есть — совсем
долгоживущие. Горы… Небо… Или вот —
эта дорога, идущая по косе, по которой
прошли предс тавители десятка цивилиза
ций — от диких тавров и киммерийцев, че
рез эллинистических греков, римлян, гену
эзцев, турок, крымских татар, русского во
инства… Это даже не дорога, ибо не имеет
в своем сос таве элементов деятельного
с троительства, это — протоптанное и про
езженное направление. Единственный в ок
руге маршрут, которого никак нельзя мино
вать, не сделав лишние две три сотни верст
крюка. И если сопоставлять ее не с абсо
лютной вечностью, а, скажем, с Историей
с большой буквы, — она никак не моло
же египетских пирамид, думаю, много
с тарше.
И если удар по мячу — это одна край
ность взаимоотношений фотографии со вре
менем, снимок такой дороги — другая.
И, возможно, более интересная, чем снимок,
скажем, гор, которые, вообще говоря, чело
вечеству и его Истории практически перпен
дикулярны, а перед лицом подлинной веч
ности столь же малы, как удар по футболь
ному мячу…
Евгений КОЗЛОВСКИЙ
«На вопрос «почему не удается сделать даже
более или менее соответствующего оригиналу
клона.», — наверное, отвечает понятие
уникальности любого мгновения»
#Obyasnit_Zapiska(C)(P).qxd 15.10.2007 19:39 Page 43
| Журнал Digital Camera Photo&Video | Номер 58 (Ноябрь 2007) | Страница 43 | Версия страницы: HTML | JPEG | PDF |
