пую, втемную, по памяти о съемках зеркалк ой, и делал
совершенно непонятный мне снимок, про к оторый — что
он получится, как задумал, — я мог только предполагать.
Само собой разумеется, когда видишь реальность на
простеньком экранчике в 207000 пик селей (раз в трис та
меньше, чем у матрицы!), да еще имея в виду, что жид
кокристаллические дисплеи, даже самые прогрессивные
в смысле те хнологии, передают картинк у с явными де
фектами, — понятное дело, что видишь не кусочек реаль
ности, а довольно грубый ее эскиз. (Помните анекдот про
плохо поющего Карузо: «А ты что, его слышал.» — «Да
нет, мне Рабинович напел…») Да еще и с некоторой диск
ретностью: картинка, следуя за движ ением объек тива,
представляется не гладкой, а с некоторым стробом. И бо
юсь, что требуется о чень немаленький опыт, чтобы со
поставить этот эскиз с реальнос тью.
(В порядке очередного отступления: в прежние, до
цифровые, времена, к огда кино снимали не «на видео»,
а на пленку, и пленочные камеры при этом не были осна
щены цифровыми дополнительными видоискателями, то,
что снимается, непосредственно в глазок камеры с зер
кальным, прерывчатым, обтюратором видеть мог то лько
оператор. Режиссеру ж е прих одилось довольствоваться
исключительно реальнос тью, кадрируя ее в своем вооб
ражении. Я много раз наблюдал за этим процессом (да и
режиссером пару раз быть случалось), — и так и не мог
постичь этого иск усства: внеинс трументально г лядя на
мир, понимать, чувс твовать кадр.)
Но давайте вообразим себе вещь, впо лне — при ны
нешних темпах высокотехнологического прогресса — вооб
разимую: вну трь видоискателя запихну т как ой нибудь но
вой те хнологии экранчик, OLED или что нибудь еще, —
у которого и идеальная свето/цветопередача, и который по
разрешению не ус тупает самой матрице. Т о ес ть доведем
таким допущением процесс до идеала. Не лучше ли бу дет
кадрировать именно по так ому дисплею, а не по отраж ен
ной пентазеркалами или преломленной пентапризмами по
верхности матового зеркала, на к оторое попадает реаль
ность, обработанная исключительно оптическим, то ес ть
аналоговым способом. Ведь теоретически это бу дет к уда
правильнее — видеть заранее у же результат съемки: инте
ресует то нас в процессе фотографирования именно он.!
Или все таки должен ос таваться нек оторый зазор
между реальнос тью и резу льтатом. Или, к огда снима
ешь, оригинал должен маячить в поле зрения, как у кино
режиссеров прежних лет. (К стати за
метить, к огда снимают телефильмы
сегодня, режиссер сидит за монитором
и видит, в сущности, результат съемки:
мониторы обычно даж е выносят за
пределы съемочной площадки — чтоб
реальность не мешала, что ли. Пом
нится, в давние годы среди любителей
музыки особенно ценились по лупро
фессиональные и профессиональные ленто чные магни
тофоны, на к оторых, кроме универсальной, чу ть дальше
стояла еще одна считывающая головка, так что, записы
вая, мо жно было слушать/к онтролировать как вх одной
сигнал, так и результирующий, записанный, — с отс тава
нием в долю секунды…)
Я не знаю: если так ой идеальный видоискательный
дисплей и появится, как я сам к нему отнесусь. Наверное,
все равно — как и к несовершенному, как к соринке в гла
зу. Но что будет тому причиной: стерильность, неживость
видоискательной картинки или зас тарелая привычка.
Наверное, когда (если) такие дисплеи появятся, надо бу
дет спросить те х, к то как раз на них и на чал заниматься
фотографией, так что они сделались им привычны, как
нам — матовое с текло сквозь зеркала и пентапризмы…
Вообще говоря, привычка — это вещь, которую недо
оценивать опасно, а переоценить — невозможно. Один
мой друг, например, в упор не видит видоискателей сов
ременных цифровых зеркалок, — потому что по чувс тво
вал фотографию и испытал творческий подъем на широ
копленочном «Пентаксе», г де поле видоискателя у ж как
минимум вдвое бо льше по площади, чем у сегодняшних
«узкопленочных» зеркальных цифровик ов. А я, напри
мер, на чинавший с «Зенита» и как то мельком проск о
чивший через «Мамию», чувс твую себя вполне комфорт
но с любым зеркально оптическим.
Что же касается обязанного здесь быть объяснения
фотографии, то я даж е не знаю, как ую или какие из них
поставит в нынешнюю к олонку редактор. Главное — что
все они сделаны квазизеркальным к омпактом и выбира
лись из реальности с помощью грубого жидкокристалли
ческого дисплея. А что, возможно, они вас не удивят и не
восхитят, как собс твенно фотографии, — т ут виноват
не дисплей: я и «Кэноном» ничего лучшего в предлагае
мых обс тоятельствах бы не снял. Прос то удачи возника
ют случайно и незапланированно…
2008
ОКТЯБРЬ
|D
IGITAL
C
AMERA
P
HOTO
&V
IDEO
35
Ограничители мира
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Взвешивая,
что взять с собой в очередную поездку:
кофр с зеркалкой и оптикой или этого малютку, —
однозначного
ответа явно не получишь
| Журнал Digital Camera Photo&Video | Номер 67 (Октябрь 2008) | Страница 35 | Версия страницы: HTML | JPEG | PDF |
